一、关于质疑执法不公正
1、查验“黑车”，何错之有？
此前，有媒体报道称“据知情人透露2007年10月国庆期间，杨佳到上海游玩期间曾租用当地一辆自行车代步，不料被闸北分局以涉嫌偷盗自行车名义审查，据了解，杨佳租用的自行车为‘黑车’，是被人偷盗后转卖的车辆。因此，杨佳非常不满，多次要求闸北分局对此展开督察，并提出了行政赔偿3万元人民币，被闸北分局拒绝。杨佳很可能因此产生不满和怨恨。对此，有人认为警方是在多管闲事，执法不公。”
▲警察查验“黑车”，何错之有？况且这辆车的确是被盗的。有人说那样的话，倒很是让人奇怪？警察查获被盗车居然成了多管闲事？很让人怀疑，这是在帮谁说话？
▲有人骑偷来的车子——没给警察查到是警察失职，被警察查到是警察冤枉好人？？？这还有公道吗？
▲骑被盗车上街让警察查到，理应积极配合协助调查，这是每个知法、守法公民应该做的事。因为这样的事情就投诉民警、还要求行政赔偿，看来这个人还是为了钞票。
▲如果连骑偷来的车子、杀人都可以被认为是“合情合理”的话，那么法律何在、公理何在？这种讲法，恐怕最终损害的还是大多数善良人的利益。
▲是这个人自己申请去警察局的！！我亲眼看到的，去年10月份，骑偷来的车子在芷江西路被警察当场查到，想溜溜不掉，就耍无赖骂警察，后来被带到警察局去了。
2、到底该在谁的身上找原因？
此前有人称“杨姓男子到闸北分局行凶，应该从警察身上找缘由。”还有人称“凶手租借被盗车被冤，警方态度不好惹祸？引发报复动机。”
▲凶手租借被盗车上街，警察难道就不该查吗？
因为骑着被盗车引起怀疑，这能说是被冤枉吗？
借着这个事儿就投诉、就要钱，到底是谁在不讲道理？
大家来说一说，到底该在谁的身上找原因。
二、关于公安民警为何不堪一击
1、凶手早有预谋
▲据一位在现场目击的安徽籍民工称，当日上午9时40分左右，见一穿白色T恤和灰色裤子的男性青年，手提两个啤酒瓶，走至天目中路578号侧门外时，突将啤酒瓶砸在一旁的慢车道上，随后燃起大火并冒出浓烟，楼内的保安随即冲出救火，该男性青年则趁乱从此门进入大楼。“我没看见他手上拿刀，但似乎夹着一个包，面色阴沉”。
另据官方报道，当时杨某随身携带了燃烧瓶、匕首、榔头、喷雾剂、防尘面具等物品，先在门外慢车道上实施纵火、引出保安后，进入大楼内便逢警员就刺。可见凶手是早有谋划、悉心准备。
2、开放的综合办公楼
▲对这起恶性袭警案件，人们在第一时间觉得“太恐怖”之后，坊间百姓茶余饭后谈论最多的就是“为什么造成这么大的伤亡，警察的战斗力到那里去了？”。
对此，有消息人士在接受记者采访时表示，上海的社会治安一直颇有口碑，发生这样的案件实是始料未及。他说，案发地闸北警局属于基层警局，位于一座综合性办公大楼内，大楼共27层有4个出入口，里面除了警署，还有别的部门入驻。这座大楼平日里对公众开放，警方在此受理市民的申请、接受市民的投诉、报警等。同时为方便办事，民众进出时保安不可能采取严格的安全检查。
▲嗨，这座楼我去过，里面七曲八拐的，曲径通幽，好像不适合做行政办公楼。
3、遇害警员分在不同地点、毫无防备的情况下，猝不及防遭遇凶手
▲据消息人士描述，根据被害警员倒地的位置判断，遇害警员是分别在不同楼层、不同地点，毫无防备的情况下，赤手空拳，单独近距离遭遇凶手，属于猝不及防。本案中，遇害警员均属负责内勤材料和技术保障方面的警种，年龄在50岁左右。而当凶手最后闯入一处有多名警员的办公室时，被赤手空拳的警员合力擒获。
▲听说这几天，俄罗斯警察也被袭击了，死了2人。
4、歹徒行凶方式极端残忍
▲据检查过伤员伤势的医生描述：“歹徒的凶残令人发指，遇害警员均是胸肺部被刺，膈肌肝脏损伤，这种伤势创口面积大，短时间内即可导致失血性休克，刀刀是致命伤。”
5、基层公安机构的防卫措施受到客观条件限制
▲笔者2004年曾去美国的一些联邦执法机构及州警察局做过访问，所到之处，无不是枪械林立、警备森严，即使是受邀来访的外国客人，也必须经过严格的身份验证和安全检查才能入内。而反观国内一些基层公安机构（特别是派出所），客观办公条件所限，物防、技防、人防缺乏严格的措施。这样的布局一旦遭遇袭警、恐怖等突发事件，难免会一触即溃，遭受损失。
6、城市守护者的生命安全同样需要保护
▲有人认为，公安机关承担着维护国家安全，维护社会秩序，保护公民的安全等重任。此次竟然连自身的生命和人身安全都不能保障，试想何谈维护国家安全，谈何保护公民的人身安全。
这样的抱怨并不奇怪，“警察战无不胜”的思维定势使我们不可能轻易接受警察遭遇伤亡的事实。其实，警察也是血肉之躯，被刀子捅了，同样会出血。上海这座城市安全与否，相信在广大的民众心中自有答案。
▲我们知道，这些年来上海警方连连破获大案，完成了许多重要的任务，上海的安全来之不易。
▲警察本身就是高危职业，其面临的危险机会远远高出常人。在各种矛盾和突发事件面前，首当其冲的就是公安民警，是他们用流血牺牲铸成了一道坚固的防线，维护了国家安全，维护了社会秩序，保护了公民安全。而本案更应该引起人们深入探讨的重要课题是，怎样改善公安民警的执法环境、在最大范围内保障城市守护者们的生命安全和和合法权益。
